Supremo Tribunal dos EUA bloqueia Plano de Energia Limpa de Obama
O tribunal votou 5 e 4, em linhas ideológicas para conceder um pedido por 27 estados e várias empresas e grupos empresariais para bloquear o Clean Power Plan da administração, que também exige uma mudança para a energia renovável como por exemplo; de energias limpas.
O movimento altamente incomum pelos juízes, os regulamentos não estará em vigor enquanto uma batalha judicial continua sobre a sua legalidade.
O plano foi projetado para reduzir as emissões de carbono das centrais eléctricas dos Estados Unidos em 2030 para 32% abaixo dos níveis de 2005. É a principal ferramenta para os Estados Unidos atingir a meta de redução de emissões que se comprometeu na conferência climática da ONU em Paris em dezembro.
A acção da Suprema Corte lança dúvidas sobre o futuro a longo prazo das regras da U.S. Environmental Protection Agency's, porque aumenta as chances de que a Suprema Corte conservadora de tendência levaria o caso depois de um tribunal inferior, emitindo uma decisão sobre a legalidade dos regulamentos e, finalmente, xeculta-lo.
Ainda recentemente, em junho, o tribunal decidiu que 5 de 4 que foi contra a administração de Obama sobre seus esforços para regular mercúrio e outros poluentes tóxicos do ar. Os estados, liderados pelo produtor de carvão de Virgínia Ocidental e alguns produtores de petróleo do Texas, e vários grandes grupos empresariais em outubro lançou o esforço legal procurando bloquear o plano do governo Obama. Os estados disse que as restrições de emissões teria um impacto devastador sobre suas economias.
O procurador-geral Patrick Morrisey da Virgínia Ocidental descreveu a ação do Supremo Tribunal na terça-feira como uma "vitória histórica e sem precedentes" sobre a EPA.
"Estamos muito contentes que o Supremo Tribunal percebeu o impacto imediato da regra e congelou a sua implementação, a protecção dos trabalhadores e salvar centenas de dólares como a nossa luta contra a sua legalidade continua," Morrisey acrescentou.
Para Obama, a execução de sua estratégia de mudanças climáticas seria uma realização chave legado como ele se aproxima do fim de seu mandato em janeiro de 2017.
A líder democrata Nancy Pelosi da United States House of Representatives disse, "decisão profundamente equivocada do Supremo Tribunal para ficar a implementação do plano de Energia limpa, permitirá que os Estados negam a ciência do clima para retardar o progresso na redução da poluição por carbono, que ameaça a saúde de todos os americanos."
O líder republicano Kevin McCarthy acolheu o movimento da Suprema Corte, dizendo que "agora parou este abuso ilegítimo do poder após 27 estados revoltaram contra agenda anti-energia do presidente."
A ação judicial também significa que, quando Obama de deixar o cargo, em Janeiro de 2017, o próximo presidente terá uma palavra a dizer sobre a possibilidade de continuar a defender a regulamentação.
Antes disso, o (U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit) Tribunal de Apelações do Distrito de Colúmbia, negou um pedido estadia semelhante no mês passado, vai ouvir os argumentos orais no caso em 2 de Junho e decidir se os regulamentos são lícitas. "Esta é certamente uma surpresa e sugere que o tribunal tem uma sérias de preocupações" sobre a regulação, disse Jonathan Adler, professor da Case Western Reserve School of Law.
Tribunal Dividido
No fim, os juízes disseram que a regulamentação seria em espera até que o desafio legal seja concluído. Do tribunal, todos os cinco conservadores votaram para bloquear a regra. A ordem observou que os quatro liberais teria negado o pedido.
Sob o governo EPA, cada estado deve apresentar um plano para cumprir sua meta de redução de emissões até setembro 2016, mas também pode solicitar uma extensão de dois anos.
Os desafiantes sustentou que a administração de Barack Obama, excedeu a sua autoridade sob o Clean Air Act, a lei fundamental que aborda a poluição do ar. Mais de uma dúzia de outros estados e da National League of Cities (Liga Nacional de Cidades), que representa mais de 19.000 cidades dos Estados Unidos, apresentou documentos judiciais que apóiam a regra.
Jeff Holmstead, um advogado de utilitários movidos a carvão, que desafiou a regra, disse que o tribunal nunca antes bloqueou uma regra EPA. "Dizer que é incomum é um pouco de eufemismo", acrescentou Holmstead.
Sean Donahue, um advogado de grupos ambientalistas que apóiam a lei, disse que a ação judicial foi "surpreendente e decepcionante." Ele acrescentou que "continuamos muito confiantes nos fundamentos legais e factuais para o governo da EPA."
Fonte: Scientific American
